MEXP的Tracy Jin警告称，现实世界的资产隐藏着可能重演2008年次贷危机的隐性风险。
现实世界的资产代币化已成为加密货币领域增长最快的领域之一。2025年，代币化资产的总价值超过230亿美元，高于2021年的10亿美元。这些资产包括黄金、房地产、证券、国库、美术品等。
代币化的目标是使这些类型的资产对普通交易者来说更容易获得和透明。然而，虽然可访问性有所改善，但明显缺乏透明度，许多RWA都是在私有区块链上发布的。
MEXC交易所首席运营官特雷西？金（Tracy Jin）表示，这造成了一种真正的风险，即机构将高风险资产打包成RWA，使持有人面临重大损失。在接受crypto.news采访时，她警告说，这种透明度的缺乏可能引发2008年式的金融崩溃，威胁到加密领域和更广泛的金融市场。
crypto.news：您能给出一个现实世界的RWA例子吗？它在链上看似安全，但事实证明在经济上存在危险？
TJ：在现实世界资产代币化的早期，一些DeFi协议。例如那些建立在特权之上的债券，允许发行人将应收账款投资组合代币化，例如中小企业的未付发票。然后，这些代币化资产被用作在Tinlake或MakerASO等平台上借入稳定币的抵押品。
早期的DeFi贷款协议已经出现了这种风险的明显模式，这些协议发行由不透明的链下资产支持的链上信贷，例如小企业贷款的“未来应收账款”投资组合。链上，一切看起来都很完美。投资者看到一个代币，代表对多元化贷款池的债权，该贷款池正在产生稳定、高收益率。智能合约功能完美，利息支付按时分配。
隐藏的危险是真实世界的信用质量。链上代币无法揭示链下投资组合中的小企业是否正在挣扎或开始违约。当经济衰退来袭，这些现实世界的企业倒闭时，支持代币的“应收账款”就会蒸发。
突然间，“安全”的高收益资产被发现是由一堆违约债务支持的，代币的价值暴跌至零。这种确切的情况是，完美的链上数据掩盖了腐烂的链下基础，这就是看似安全的RWA如何在一夜之间变得财务危险的模板。
CN：您称有毒代币化为一种隐性风险--普通投资者如何区分“有毒”RWA和合法RWA？
TJ：当有缺陷的链下资产（不透明、估值过高或具有无法执行的法律主张）隐藏在高科技代币背后时，就会发生有毒代币化。这一点的特点是其链上数据看起来很完美，但它完全掩盖了现实世界基础中的腐烂。为了区分它们，投资者必须超越代币并进行传统的尽职调查。
作为投资者，第一步是验证发行人和托管人，并检查这些现实世界的实体是谁。合法的RWA只能由具有公众声誉的已知、受监管的公司管理。如果投资者找不到有关团队或托管人的信息，最好避免将该项目作为风险计算举措。
其次，投资者必须要求真实的证据和法律上的明确性。一个合法的项目是由信誉良好的会计师事务所定期进行独立审计的，而不仅仅是一个简单的链上仪表板。法律结构也必须明确：拥有代币是否会给你一个直接的、可执行的资产所有权？如果在危机中赎回资产的途径模糊，那么该代币可能是有毒的。
最后，必须评估基础资产的现实流动性。对非流动性项目进行代币化并不能神奇地为其创造一个深度市场。如果发行人、审计、法律索赔和基础市场并不都非常清楚，那么普通投资者应该极其谨慎地对待RWA。
CN：房地产或优质葡萄酒代币化本质上有风险吗？或者危险更多地在于谁在进行代币化以及如何进行？
TJ：房地产或优质葡萄酒等资产的固有市场风险是众所周知的，并且已经管理了几个世纪。真正的、放大的危险几乎完全来自代币化过程本身，其中涉及其背后的人以及他们如何做。具有讽刺意味的是，这个新的技术层引入了多个新颖的失败点。
最大的风险是运营和法律风险。无良发行人可以利用不透明的估值以虚高的价格将房产代币化，将部分资产出售给立即陷入亏损的投资者。实物资产或其合法契约可能会被不称职或欺诈性的托管人存储，在那里它可能会丢失、出售或扣押，从而使代币一文不值。
此外，智能合约代码中的错误也可能导致资产的数字表示完全丢失。法律框架也是一个复杂的拼凑体，使得在不同司法管辖区之间执行所有权变得困难。因此，发行人及其合作伙伴的质量、监管和技术能力是比基础资产的市场波动更为关键的风险因素。
CN：为什么机构使用私人区块链进行RWA？这如何破坏区块链的透明度承诺？
TJ：机构纷纷涌向私人或许可区块链，因为它们团结在一个原因下：控制权。对于一家监管严格的银行来说，像以太坊（ETH）这样具有开放访问和审查抵抗性的公共区块链的核心特征是错误，而不是功能。他们的整个业务模式建立在遵守严格的KWC/反洗钱合规并维护客户机密之上。
私人区块链允许机构建造一个有围墙的花园。他们可以确切控制谁可以加入网络，确保每个交易对手都被了解并经过审查。如果存在错误或法院命令，这允许将交易细节和修改权力私有化或交易逆转。这种控制水平对他们来说是一个不容谈判的要求。
虽然这种方法使用区块链技术来提高后台效率和结算时间，但它从根本上破坏了去中心化、公共透明度的核心精神。分类账只对选定的一组被许可的参与者是“透明的”。这是一个效率游戏，重新创造了传统金融的封闭模式，而不是朝着一个更加开放和公平的系统的哲学飞跃。
CN：你认为大型金融机构是故意在链上卸载不良资产，还是缺乏监管？
TJ：在这个早期阶段，我认为这与其说是主要参与者故意密谋出售“有毒废物”，不如说是机会主义实验和系统性监督缺乏的结合。顶级机构的行事非常谨慎，主要是在私人区块链上，因为它们的声誉岌岌可危。
更直接的危险来自低级金融公司或不受监管的实体，他们将代币化视为一种“监管套利”形式。他们可能会被诱惑打包次贷等高风险资产，并将其出售给缺乏深度尽职调查工具的全球加密货币零售受众。这不一定是在抛售他们知道毫无价值的资产，而是歪曲了追逐需求的风险。
核心问题是未能正确定价风险。在一个由追逐高收益率驱动的市场中，RWA的真实风险状况可能会被掩盖。投资者可能会购买一笔代币化的B级贷款，这些贷款支付的APY很高，但却没有意识到潜在的危险。这与大银行的蓄意恶意无关，更多的是当炒作和缺乏标准遇到一种新的复杂技术时产生的系统性风险。
CN：你希望看到什么样的监管来防止RWA成为加密货币的次贷危机？
TJ：为了防止系统性危机，我们需要一个监管框架，在不扼杀创新的情况下建立信任和透明度。这需要关注链下资产及其法律结构的质量和完整性，而不仅仅是链上代币。我们的目标是在这个新领域贯彻传统金融的来之不易的教训。
第一个支柱必须是强制第三方验证。监管机构应要求任何面向公众的RWA接受合格公司的定期独立审计。这些审计必须验证基础资产的存在、质量、估值以及任何法律索赔。简单的“准备金证明”仪表板是不够的;我们需要“审计准备金证明”。
其次，我们需要一个标准化的所有权和赎回法律框架。法规必须确保拥有代币构成对基础资产的直接、法律上可强制执行的主张。这个框架必须包括明确的标准化流程，以说明投资者如何赎回他们的代币，以及在违约或清算情况下会发生什么。代币持有者的权利不能有任何歧义。
最后，“合格发行人”和“合格托管人”制度至关重要。并不是每个人都应该被允许将资产代币化并出售给公众。监管机构应该为发行人和托管人建立一个许可制度，确保他们满足最低资本要求，拥有健全的治理，并受到持续的监督。这将防止竞相逐底，并为RWA安全扩展建立必要的信任基础。
